На повестке дня – сохранение национального характера Еврейского Государства, независимость ветвей власти и их выборность (обусловленность их деятельности исключительно волей избирателей и законом), распространение суверенитета на освобожденные от захвата территории Земли Израиля, как необходимые составляющие независимости и суверенитета Еврейского народа.
- Двумя важнейшими пунтами недавно подписанного коалиционного соглашения являются распространение суверенитета на земли Иудеи и Самарии и сохранение в неизменном виде Основного Закона о национальном характере государства.
В отсутствие формальной конституции, как считается, в Государстве Израиль принята концепция эволюционного формирования конституционного правового корпуса. Тем не менее, принятие Кнессетом девяти Основных законов (ОЗ) до начала 1990-х годов не приводило к кардинальным изменениям в судебно-правовой сфере в Государстве Израиль: выборы в Кнессет первого созыва прошли за 9 лет до принятия «Основного закона о Кнессете», Иерусалим был объявлен столицей Государства Израиль немедленно после провозглашения независимости, «Основной закон о Иерусалиме» был принят в 1980 году. Президент Израиля был впервые избран за 16 лет до принятия «Основного закона о Президенте» в 1964 г., деятельность ЦАХАЛа определялась Кнессетом и правительством с момента создания, а не в связи с принятием в 1976 году «Основного закона об армии», Госконтролер и подчиненое ему ведомство 40 лет функционировали без «Основного закона о госконтролере», принятого в 1988 году, который заменил закон 1958 года. Принятие «Основного закона о правительстве» в 1968 году практически не повлияло на главный орган исполнительной власти, весьма ограниченным было влияние «Основного закона о судопроизводстве» 1984 года на судебную систему.
С «Основным законом о свободе и достоинстве человека» и «Основным законом о свободе деятельности/занятий», принятыми в 1992 году, дело обстояло иначе. Во вторую редакцию «ОЗ о свободе деятельности» 1994 года было включено положение о том, что “основные права человека в Израиле базируются на признании человека высшей ценностью, на святости и неприкосновенности его жизни и свободы». Уважение этих прав, как сказано в этом Основном законе, “соответствует духу Декларации независимости Государства Израиль”. В своих многочисленных выступлениях вышедший в 2006 году в отставку, но не утративший своего влияния б. Президент Верховного суда Израиля А. Барак продолжает характеризовать эти законы как, “конституционную революцию”, значение которой, по его утверждению, в том, что с их принятием “полномочия Кнессета ограничиваются. Кнессет теперь может далеко не все”.
Укажу на то, что, помимо отдельных “защищенных” статей «Основного закона о Кнесете», «Основного закона о правительстве» и «Основного закона о свободе деятельности», все остальные Основные законы, включая «Основной закон о достоинстве и свободе человека», могут быть изменены простым большинством депутатов Кнессета. Сказанное относится к важнейшим актам в сфере прав и свобод, таким, как «Закон о равноправии женщин» от 1951 года, «Закон о возвращении» от 1950 года (с поправкой от 1977 года), «Закон о гражданстве», «Закон о государственном образовании», не имеющим статуса “основных”.
- Этот предельно беглый обзор ситуации подготовлен почти сразу после первых сообщений о заключении соглашения по порядку формирования правительства государства Израиль между Б. Нетаниягу и Б. Ганцем.
- Для того, чтобы указать на возможный и скорый кризис, могущий вспыхнуть из-за столкновения мировоззрения судей БАГАЦа с позицией законодателя по вопросу о национальном характере единственного в мире Еврейского Государства, замечу лишь, что ранее проф. А. Барак – отец и кропотливый дизайнер башни из слоновой кости, которой является сегодняшний БАГАЦ, вынес решение о том, что государственные земли, включая земли, купленные еврейскими организациями для создания еврейских поселений еще до образования государства Израиль , – не могут более предназначаться исключительно для евреев.
- Как политический игрок, жаждущий достигнуть максимального, подчас эксклюзивного влияния на состояние израильского общества и его будущее, суд стремится воспользоваться плодами своего исключительного положения, которого он достиг вследствие поляризации в обществе, стремясь зарезервировать за народными избранниками, по сути, в основном совещательные полномочия. Судьба Б. Нетаниягу и коалиционного соглашения – не рядовые юридические вопросы, их решение определит лицо Израиля на многие годы. Как многим известно, сразу после подписания коалиционного соглашения в Высший суд справедливости вновь обратились заявители с требованиями отстранения Б. Нетаниягу от формирования правительства в виду представленных прокуратурой обвинительных заключений, а также – с требованиями об отмене коалиционного соглашения и/или изъятия из него отдельных пунктов. Вопрос об основательности требований рассмотрен в заключении юрсоветника правительства, отдельных пунктов которого и коснется этот обзор.
- Несмотря на проблемность сложившейся ситуации, подробно проанализированную в его отзыве на требования 7-ми заявителей, представленном 30.04.2020 в БАГАЦ, юридический советник правительства д-р Авихай Мандельблит резюмировал профессиональную позицию его ведомства: требования об отстранении Беньямина Нетаниягу от формирования правительства на основании предъявленных уголовных обвинений подлежат отклонению с точки зрения закона.
- Юридический советник правительства пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным коалиционного соглашения между возглавляемым Нетаниягу “Ликудом” и партией “Кахоль-лаван”, возглавляемой Б. Ганцем, резюмировав заключение выводом о том, что требования заявителей должны быть отклонены БАГАЦем, в соответствии с законом.
- Заключение из 249 пунктов подписано Главой отдела БАГАЦ государственной прокуратуры, адвокатом Анером Хельманом, главным экспертом госпрокуратуры, отвечающим за представление интересов государства в рамках дел, рассматриваемых Высшим Судом Справедливости в области административного и конституционного права и тремя его заместителями. Юрсоветник А. Мандельблит в своем заключении пришел к выводу о том, что часть требований противников коалиционного соглашения вляется юридически необоснованной, а часть из них заявлена преждевременно и может быть рассмотрена на стадии реализации соглашения. Требования по представлению базовых принципов деятельности формируемого правительства признаны справедливыми ответчиками (блоком, поддеривающим партию Ликуд во главе с Б. Нетаниягу и блоком, поддерживаюшим Кахоль-Лаван, возглавляемым Б. Ганцем), и потому не являлись предметом подробного правового разбирательства в заключении юрсоветника. В обозреваемом заключении анализируется пункт 3ד коалиционного соглашения, которым предусмотрено создание комиссии для согласования политической линии сторон по окончании чрезвычайногой ситуации, что является правом договаривающихся блоков и объективным требованием ответственного управления. Сказанное о преждевременности обращений релевантно в отношении требований об отмене п.п. 4-ד , 4 – ג и 20 Коалиционного соглашения, предусматривающих создание “двуглавого правительства”. Процесс формирования такого порядка управления исполнительным органом власти требует изменения законодательства и на этой стадии ведомство юрсоветника правительства исполнит свои обязанности по контролю над соблюдением законности в ходе законодательного процесса.
В отношении требования отмены п. 8 Коалиционного соглашения, предусматривающего роспуск Кнессета, экспертное ведомство юрсоветника сочло его законым и отосящимся к исключительной компетенции участников коалиции.
Юрсоветник правительства, как и ожидалось, пришел к выводу о необходимости отклонить требования всех заявителей об изменении или исключения пункта 22 коалиционного соглашения, связанного с назначением глав Комитетов и Комиссий Кнессета в соответствии с принципом, ограничивающим вмешательства суда в решение Кнессета и правительства, закрепленным в законе и прецедентном праве Израиля, в частности, в постановлении БАГАЦ 2704/07.
Заключение юрсоветника правительства предусмотрело возможность дальнейшего вмешательства в формирование комисии по назначению судей с тем, чтобы после ожидаемого вступления коалиционного соглашения в силу, Высший Суд Справедливости мог вернуться к вопросу о п. 26 коалиционного соглашения, не предусматривающего введение в комиссию представителя оппозиции, в разрез со сложившейся практикой, нашедшей поддержку в постановлении БАГАЦ 9029/16 (судья Нил Хендель).
- Вопрос о том, будет ли принята БАГАЦем позиция юрсоветника и его ведомства и позиция ответчиков или будет отдано предпочтение позиции заявителей, возможно, исходя из принципов, положенных в основу решения по делу 1635/90 – БАГАЦ – Й. Жижевский против ПМ И. Шамира, в рамках которого судья Аарон Барак (ныне – в отставке) постановил, что у БАГАЦа есть право отмены пунктов коалиционного соглашения, т.е. декларировал правомочия одной ветви власти влиять на формирование другой, остается открытым. Обоснованности этой его позиции справедливо будет посвятить отдельный обзор, замечу лишь, что его профессиональная деятельность и правовое мировоззрение стали предметом критики не только внутри Израиля.
- Ричард Познер один из влиятельнейших учёных-правоведов в мире, судья Федерального апелляционного суда США, признанный журналом правовых исследований наиболее цитируемым учёным права всех времён, считает А. Барака “пиратом от юриспруденции”, а его фундаметальный труд, в котором сформулировано кредо А. Барака охарактеризован Р. Познером как “рекорд правового высокомерия”.
- Правомочия Кнессета по формированию правительства истекают 7.05.2020 г. В случае отклонения всех существенных требований заявителей БАГАЦем и получения минимально необходимых 61 рекоменлаций депутатов Кнессета Б. Нетаниягу сможет получить от Президента государства Израиль мандат на формирование правительства в 14-дневный срок, который, по закону и в силу сложившейся практики, не будет продлен.