Из Истории авантюры и идеологической агрессии Москвы с беженцами и эмигрантами из бывшего СССР
« Не делай того, что осуджает твоя совесть,
и не говори того, что не согласно с правдой.
Поступай так, и ты исполнишь всю задачу своей жизни»
Марк Аврелий
«Если жизнь не приходится по совести, то
одурманиванием совесть сгибается по жизни»
Л. Н. Толстой
«Об истине, жизни и поведении»
Прошло ровно семь лет с тех пор, как российские власти развернули нешуточную активность в попытке воссоздать из бежавших из «совка» граждан коминтерновскую «пятую колонну». Так как речь шла, главным образом, о еврейской диаспоре, за кордоном была найдена кандидатура, достойная требованиям ГБ и амбициям Кремля. Им стал урожденец Милана (Италия) Берл Лазар, который, обойдя все законы, безо всякой очереди получил российское гражданство и титул главного раввина, хотя легально избранным главным раввином России в то время был Адольф Шаевич. Закипела работа, которую с энтузиазмом подхватили «профессиональные евреи», успевшие к тому времeни окопаться во множестве дублирующих друг друга общественных организациях в странах диаспоры и в Израиле. Многим из них кремлевская затея пришлась по душе, и уже к осени 2002 года в Москве состоялся Учредительный съезд Всемирного конгресса русскоязычного еврейства (ВКРЕ).
Тогда же эта акция была подвергнута суровой и справедливой критике. Ведущий страницы «Еврейский акцент» в «Новом русском слове», один из гиперактивных делегатов Учредительного съезда ВКРЕ предпринял неуклюжую попытку использовать авторитет еврейского философа, ученого теолога, раввина Адина Штайнзальца для оправдания этой сомнительной акции. Мудрому раввину было достаточно ознакомиться с сутью проблемы, чтобы вынести свой провидческий вердикт: «Конгресс русскоговорящих евреев нужно рассматривать как явление временное, и к его созданию следует относиться как к любому конкретному бизнесу, например, газете…». Дальнейшие события лишь подтвердили слова раввина: ВКРЕ – это банальный бизнес, около которого по сей день, как муравьи, орудуют всевозможные мелкие и покрупнее бизнесмены – в том числе и от политики.
Неожиданно для всех Берл Лазар, избранный на Учредительном съезде председателем Раввинского совета ВКРЕ, по израильскому телевидению поведал всю правду о своем детище: «…ВКРЕ создан под эгидой Кремля и намерен активно участвовать в политической и экономической жизни русскоговорящих евреев Израиля и всех стран диаспоры».
Все так бы и было, но нашлись силы, которые смогли воспрепятствовать ВКРЕ кардинально влиять на нашу с вами жизнь.
Осенью того же 2002 года один из самых активных создателей ВКРЕ, вездесущий общественник, многогранный ученый, выдающийся экономист и бизнесмен г–н Квинт, получив во ВКРЕ портфель члена Координационного совета, в поте лица и «без отрыва от производства» успешно трудился еще над одним кремлевским «проектом», – созданием Международного совета российских соотечественников (МСРС). Весть о том, что эта организация создана и что Квинт наделен должностью сопредседателя МСРС по Америке стала тогда вселенским достоянием русскоязычной иммиграции. От Квинта же мы и узнали, что титул почетного председателя МСРС дарован мэру Москвы Лужкову, а несколько позже он поделился своим открытием завлекать в свои прожекты влиятельных особ, одаривая их ничем не обязывающими «почетными» званиями. Все – как в том старом анекдоте о незадачливом чукче, согласившимся стать «почетным академиком», но при одном непременном условии – по нечетным он будет иметь возможность ловить рыбу.
Подобно Берл Лазару, в одном из своих интервью газете «Новое русское слово» на вопрос о возможной роли Москвы в создании МСРС Квинт, не мудрствуя лукаво, отчеканил: «У меня нет ни малейшего сомнения в том, что МСРС создала Москва», и тут же на вопрос по привлечению капитала русскоязычных соотечественников в экономику России заметил, что «Задача МСРС – абсолютно другая: сохранить русскую культуру, чтобы наши потомки (в Америке, Германии, Израиле, и др. странах диаспоры) говорили на прекрасном русском языке». Нужны ли в данном случае какие – либо комментарии?
Самая элитная и читаемая газета в нынешней России «Новая газета» опубликовала в конце 2006 года очень занятное интервью с участником Второго конгресса МСРС, российским князем Никитой Дмитриевичем Лобановым – Ростовским, главой русской общины Великобритании, зам. председателя МСРС. Интервьюер Галина Черменская назвала конгресс «сливками, сбитыми в кучу», а в подзаголовке к интервью не без основания уточнила: « На Второй конгресс МСРС, благодаря МИДу России, пригласили бывших стукачей и прокремлевских политиков из СНГ». Далее князь Лобанов – Ростовский делился своими впечатлениями: «…руководитель делегации от Украины выступал так, как будто он был не на конгрессе соотечественников, а на ЦК украинской компартии. Подобный же представитель был и от Молдавии. Делегаткой от одной из европейских стран была известная многим бывшая стукачка КГБ…»
Беседа достигла апогея, когда интервьюер задала Никите Дмитриевичу вопрос, что называется, «не в бровь, а в глаз»: стоит ли так приближаться к российской власти, если ее стремление использовать диаспору как свою «пятую колонну» столь очевидно? Ответ князя заслуживает цитирования: « Это понятно и неизбежно. Но пусть хотя бы она (власть – М.М.) делает это похитрее! Надо использовать русскоязычные газеты на всех пяти континентах, платить им за то, что они будут размещать у себя информацию о том, что реально делается для россиян, живущих в зарубежье». Все это нам уже до боли знакомо.
На прощание, вконец раздосадованный интервьюер спросила: «Но хоть какой –то прок в этом конгрессе был? «Конечно, вот нам сообщили, что Россия ассигнует на работу с соотечественниками 230 млн. долларов. 70% из этих денег наверняка уйдет на откаты, но хотя бы 30% , я надеюсь, истратят с пользой».
А мы с вами, уважаемые читатели, ломаем копья, доказывая друг другу то, что для русского князя, давно покинувшего свою родину, абсолютно очевидно: каждый из нас может попасть (если уже не попал) в сети агентов влияния пророссийской «пятой колонны». Остается только восхищаться безукоризненной нравственностью, честью и достоинством российского князя Никиты Дмитриевича Лобанова – Ростовского.
Все это был лишь небольшой экскурс в прошлое, чтобы конкретнее разобраться в той сомнительной пользе, которую уже сегодня пытаются в виде новой порции «лапши» развесить нам на уши «штабисты» ВКРЕ и МСРС.
Прошедшие семь лет с момента рождения этих пророссийских общественных организаций нельзя считать юбилеем, но по предписанию Торы – это первый из семи семилетних периодов, формирующий юбилейную дату. Не думаю, что этим руководствовались нынешний председатель Координационного совета Форума российских соотечественников в США г–н Бабошкин и его коллега, российский сенатор, а по совместительству и президент ВКРЕ Шпигель, решившие одарить свой актив предновогодними конгрессами.
Мне неведомо, чем собирался «порадовать» Конгресс (да и было ли чем?) Бабошкин, но вполне достаточным для полноты информации оказалось выступление в «Новой газете» № 144 от 25 декабря 2009 года его российского шефа К. Затулина, первого заместителя председателя Комитета Госдумы по делам СНГ и связям с соотечественниками. Этого господина нельзя заподозрить в вольнодумстве, но, тем не менее, его «Размышления у аппаратного подъезда» по итогам очередного Третьего Всемирного конгресса российских соотечественников мало чем отличаются от вышеприведенных итогов Второго Всемирного конгресса, изложенных в интервью российского князя Никиты Лобанова – Ростовского.
Даже г–на Затулина повергли в стыд устроители приема делегатов конгресса: «Не хочется вспоминать о гостиничном гостеприимстве ( по трое – четверо в номере, невзирая на пол и возраст), о военно – полевых обедах и приемах (всегда холодная, а то и вчерашняя пища, которую нужно было есть стоя), о трехчасовых ожиданиях у подъезда Дворянского собрания ( ныне Колонный зал), уравнявших, наконец, князей и академиков с людьми бывшего «подлого звания». У г–на Затулина сложилось твердое убеждение, что «проводившие Конгресс сотрудники МИДа России поставили себе целью доказать участникам, что соотечественники, как малые дети, ничего не понимают, не решают и ничего не значат на том самом мероприятии, где в их адрес расточают дежурные комплименты». И далее, по его мнению: « Третий конгресс соотечественников стал квинтэссенцией неодушевленной политики, рассматривающей многомиллионную российскую диаспору, как объект, а не субъект отношений с Россией…Люди у нас понятливые: на второй день конгресса я поймал себя на том, что остался единственным представителем Федерального собрания, участвующим в заседании, – все остальные, включая Жириновского, не получив слова, сбежали в первый день».
Полагаю, что большего читательского внимания этот конгресс не заслуживает. Что же касается бабошкинского отряда российских соотечественников в Америке, то тут, как говорится, «яблоко от яблони…»
Несколько позднее, 15 – 17 декабря в Берлине, под эгидой ВКРЕ, была проведена международная конференция «Уроки второй мировой войны и Холокоста». Изначально планировалось провести ее в Киеве, однако украинские власти очень быстро и абсолютно точно разобрались «откуда растут ноги» этой провокационной затеи. А суть состояла в том, чтобы в канун президентских выборов в Украине попытаться настроить общественность против нынешней власти и свезти на «нет» все демократические достижения этой страны.
Роль Б.Шпигеля в Берлине сводилась к тому, чтобы ухитриться узреть в чужом глазу щепку, не обнаружив полена в своем. Это очень легко проследить по материалам участницы конференции в Берлине Елены Чинковой, изложенных в ее статье в «Комсомольской правде». С трибуны конференции Шпигель заверил достопочтенную публику, «…что будет вмешиваться в дела любого государства, где будут прославлять нацизм и гитлеровских преступников…Только объединившись, создав единую международную организацию (ВКРЕ для него уже мелковат? – М.М.), мы можем четко определить все вызовы и создать серьезный план борьбы. Будем мониторить ситуацию и жестко реагировать на все факты нарушения положений Нюрнбергского трибунала. Надо будоражить международную общественность!»
Выполняя наказ своих хозяев, Шпигель и его команда оболгали нынешнюю Украину, изобразив ее опасной «горячей точкой» под боком у России. Это настолько накалило обстановку на конференции, что посол Украины в Германии Наталья Зарудная была вынуждена собрать экстренное совещание, советуясь с дипломатами, как в такой ситуации противостоять политическому хулиганству «русскоязычников». Не меньше от шпигелевцев досталось и Грузии, представленной, как единственная неблагополучная страна на всем постсоветском Кавказе.
Неожиданный удар устроители этого политического шабаша получили от известного российского журналиста и писателя Леонида Млечина. Я давно слежу за его выступлениями на радиостанции «Эхо Москвы», в печати. Особенно мне нравится его документальная киножурналистика. Так вот, выступление Млечина на берлинской конференции стало тем самым отрезвляющим «ведром чистой ключевой воды», заставившем здравомыслящих делегатов наконец-то понять, почему совсем недавно Даниил Гранин назвал Россию – «страной неубывающей лжи».
Прежде чем критиковать соседей, сказал Л. Млечин, следовало бы начать с самих себя. Журналист не был политкорректным: отмечая, что некоторые наши политики ведут себя в фашистском стиле, хотя и «рвут рубахи на груди и утверждают, что их деды воевали», он, обращаясь к резолюции Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) об уравнении коммунизма и нацизма, попытался утвердить делегатов в мысли, что в годы войны советские солдаты сражались не против фашизма, а исключитльно за свои дома и семьи. «Сражаться против фашизма – означает бороться за свободу и демократию, а подобных целей не было у советских солдат, – убежден журналист. Сталинист не может упрекать украинцев и прибалтов в их приверженности национальным элементам, поддерживающим фашистов. Надо понимать, какая тяжелая ситуация была тогда в той же Украине, не получившей независимости после Первой мировой войны. Там были метания, национальные движения искали, кто может им помочь. Надо признать, что Сталин чудовищно обошелся с собственным народом, и в этом отношении европейская резолюция вполне справедлива. Вместе с тем нужно также понимать, что Гитлер вовсе не был альтернативой Сталину, он не был носителем свободы для угнетенных народов».
Тут, как говорится, «ни убавить ни прибавить», но только не для Шпигеля и Бабошкина и их одурманенных единоверцев по ВКРЕ и Американскому Форуму соотечественников.
Источник: Международный интернет-журнал «Мы здесь» (Иерусалим) и газета «Еврейский мир» (Нью Йорк)