Прошли выборы в Америке, основные их результаты известны и активно обсуждаются аналитиками и политическими партиями. Выборы определили убедительную победу Республиканской партии и ее кандидата в президенты Дональда Трампа. Казалось бы, все ясно – как говорят в Америке: «народ сказал свое слово». Ясно всем, кто думает в соответствии с законом и демократией. Но к проигравшей стороне это, видимо, не относится. Вспомним, что в предвыборной агитации первым аргументом и обеспокоенностью демократов была демократия. Якобы, Америка может потерять ее с избранием Трампа. Оставим пока в стороне все антидемократические выходки демократов, осуществленные до дня выборов. Но что происходит после выборов?
А происходит то, что было известно уже раньше. Демократы очень любят и привержены демократии, при которой они одерживают победу – тут они на высоте, бьют барабаны и их не трожь. Но демократия, при которой они терпят поражение — такая демократия им вовсе не нужна. Они сразу начинают демонстрировать пренебрежение к полученным результатам, стараются их всячески принизить. В то же время они стремятся за оставшееся время правления создать как можно больше законодательных и других препятствий, которые усложнят и замедлят осуществление намеченных республиканцами преобразований. На наших глазах происходило очернение и кампания в СМИ против некоторых выдвинутых Трампом кадидатур в новое правительство, критика планов нового правительства и открытые призывы к их саботажу, стремление продолжать судебное преследование вновь избранного президента США, начатое еще до выборов.
Показательна и оборотная сторона этого дела. Демократы вынуждены были публично обсуждать причины своего сокрушительного поражения. На публику высказывались забавные причины логистического характера –мол, мы не сделали того-то, недостаточно противостояли, разъясняли и разоблачали ходы, утверждения и действия оппонентов, недостаточно «работали» с определенными группами населения, выдвинули неудачные кандидатуры, совершили другие непринципиальные и тактические ошибки. Не было слышно признаний в том, что в чем-то в своей программе и подходе к избирателям демократы были неправы, и что именно в этом главная причина их сокрушительного поражения. Впрочем, изредка раздавались робкие голоса, что, мол, мы зашли слишком далеко влево.
Поражение это касается не одного или двух пунктов их программы, а всего этого «болота» в целом. Ибо истинным и неожиданным планом этой партии было обмануть избирателей не столько демагогией, сколько полным молчанием по существу жгучих и требующих ответа вопросов. На сцену выходила блестящая своими улыбками и белоснежными зубами парочка кандидатов, чтобы сорвать аплодисменты, очень напоминавшая мне выход циркачей на сцену после успешного выступления. Разница была лишь в том, что никакого выступления-то не было, выступать они были неспособны, и “зрителей” просто водили за нос.
Потерпела поражение вся деградировавшая Демократическая партия, а не лишь парочка ее кандидатов или ее радикальная часть! Говорили, что в этой партии взяло верх ее радикальное крыло. И это лишь подтверждает то, что большинство этой партии составляют радикальные неомарксисты и лунатики, которые, как по-мне, поставили своей задачей подрыв основ успешного развития и существования Соединенных Штатов Америки и ее общества – страны, мирового лидера — какой ее знает весь мир.
Избиратели выбирают кандидатов от партии, которые, по их мнению, будут лучше представлять их разносторонние интересы. На этих выборах решались вопросы основных сторон жизни каждого работающего человека и его семьи: их экономического достатка, здоровья, его семьи и ее потомства, образования и безопасности, моральные стороны жизни, вопросы отношений между полами, свободы совести, религии, демократии и законности в обществе на основании конституции страны; вопросы международной политики, верности союзникам и обязательствам перед ними, своим принципам, эмиграционной политики, охраны окружающей среды и др. По всем этим и другим вопросам позиции двух конкурирующих партий были прямо противоположными. Поясним кратко сказанное на некоторых примерах.
- За четыре года правления администрации демократов Байдена-Харрис инфляция стоимости жизни в стране выросла в несколько раз и стала, впервые за последние десятилетия, невыносимой для работающих людей. Сказались, разумеется, и годы пандемии ковида, с которыми еще предстоит разбираться. Однако правительство не только не упоминало о тяжелом положении народа, но лживо рассуждало о заметном улучшении его жизни.
- Администрация Байдена создала и поощряла беспрецедентный и незаконный, без необходимых документов, наплыв в страну более десяти миллионов «беженцев» со всего мира по призыву Байдена. Это было прямым нарушением закона и Конституции, направленным на подрыв Американского общества и государства, по-моему, прямое предательство Америки — за счет налогоплательщиков, поставленных в трудное экономическое положение. В своей предвыборной кампании Харрис объявила, что ее важнейшей задачей является дать этим «беженцам» как можно быстрее статус постоянного гражданства США. С этим статусом им можно было бы дать полное обеспечение по велфэру. Но что с ними было делать в перспективе – не знающими языка, законов страны, малообразованным мужчинам призывного возраста, многими не имеющими специальности? По моему, из них тогда могли бы сформировать наемную армию для подавления той части населения страны, которая поддерживала Трампа.
- Возражения демократов против кандидатуры Трампа начинались с большой озабоченности о судьбе демократии и возможного установления диктатуры в стране. Обычной манерой демократов является лицемерное обвинение оппонентов в своих собственных грехах. Оставим в стороне нарушение демократии внутри самой демпартии при замене кандидатуры Байдена на Харрис. Посмотрите на серию судебных дел, возбужденных против Трампа госорганами США и штатов с одобрения Белого Дома. Очень уж хотелось оппонентам называть Трампа в предвыборной гонке осужденным преступником. При этом неважны конкретные поводы для возбуждения этих дел (тут работает известный принцип: «был бы человек, а дело найдется») — все эти дела против Трампа, за исключением, возможно, одного, были закрыты за неимением улик. Во всей этой цепочке важен очевидный всем факт – все они были возбуждены против Трампа исключительно по единственной причине и после того, как он выдвинул себя кандидатом в Президенты страны! То есть, это была атака на кандидата в Президенты его политическими конкурентами, обладающими властью, не политическими, а судебными методами, что само по себе является нарушением демократичности процесса выборов. Выходцам из бывшего Союза это, наверное, что-то напомнит. Куда уж там до жалоб демократов о нарушении демократии – «чья бы корова мычала»?
- Неомарксисты и мечтатели-идеалисты хорошо знают, что дорваться до власти демократически в здоровом демократическом обществе им «не светит», что воплощение их утопических идей возможно лишь в обществе, в котором нарушены традиционные фундаментальные моральные и этические нормы, в том числе здоровые отношения между полами. Поэтому они всячески пытаются своими реформами навязать обществу теорию и практику т.н. вокизма, т.е. стремятся своими реформами в госшколах, в университетах, в армии внести в сознание детей, молодежи, людей сумятицу об относительности пола человека и возможности его волюнтарного изменения. Родителей, которые протестуют против навязывания своим детям таких преставлений, FBI демократов обвиняло (и угрожало судом) в терроризме… Совершенно понятно, что теория вокизма полностью отвергается подавляющим большинством общества и всеми аврамическими религиями. Поэтому не удивительно, что стало известно об ущемлении государством прав и практики в этом вопросе религиозных, особенно основополагающих христианских, общин Америки.
По стране пошла волна политики «расизма наоборот» — в продвижениях или новых назначениях предпочтение открыто отдавалось цветным меньшинствам, женщинам, представителям lgbt групп и прочих отклонений — за счет белых мужчин (т.н. проводившаяся политика DEI- diversity, equality, inclusion).
- В области международной политики показательной являлась позиция Байдена по отношению к Израилю, подвергшегося неспровоцированному нападению в Газе террористической организацией Хамас 7 октября 2023 года. Вначале администрация Байдена поддержала своего союзника, заявив, что Израиль имеет право на оборону от нападения (впрочем, «разрешение» Америки на это право Израилю вовсе не требовалось). Однако вскоре вступили в действие другие факторы – политические (предстоящие выборы президента США) и идеологические (спасение маниакально- утопической американской идеи создания на территории Израиля «двух государств для двух народов»). В результате — поставки, с перерывами, закупленного вооружения Израилю стали обусловлены обязательной «гуманитарной помощью» «гражданскому населению» Газы во время войны, неизбежно и в необходимой мере попадавшей Хамасу. Затем в американских кругах возникла странная идея временного прекращения огня и обмена бандитски захваченных мирных жителей (заложников) Израиля на осужденных и находящихся в израильских тюрьмах арабских преступников и террористов Хамаса. Необходимо напомнить все же, что обычно войны Америки и других стран, подвергшихся нападению, заканчивались победой и разгромом врага.
Таким образом, главные цели байденовской Америки в этой войне существенно изменились, а именно: главной целью стало предотвращение полного военного поражения Хамаса, удержания Газы под арабским контролем для возможности включения ее территории в будущее новое Арабское государство. На практике это означало вопиющее предательство своего союзника и еще более вопиющая и позорная для Америки поддержка варварского терроризма в шкурных интересах демпартии и в ее ложно понятых «интересах» страны. Этот факт навсегда останется позорным пятном в истории Соединенных Штатов Америки.
Подведем итоги наших кратких размышлений о произошедшем на наших глазах повороте – выборе, сделанном существенным большинством американского народа, большинством основных групп общества — не по недоразумению, не из-за несущественных тактических или персональных ошибок кандидатов; и не из-за личных недостатков в предшествовавшей истории выдвинутых кандидатов. Победил здравый смысл (common sense) большей здоровой части общества! Люди остановились на краю пропасти, задумались на мгновение, и отвернулись от нее. И где-то высоко в поднебесье прозвучал их гордый ответ: « Мы пойдем своим путем! » Это и есть наша настоящая фундаментальная, принципиальная, идеологическая победа сил добра и прогресса над силами зла, застоя или скатывания назад; победа традиционной морали и нравственности на основе учения Торы/Библии Творца над злыми силами ее извращения, лжи и насилия; победа капитализма с человеческим лицом над утопическими иллюзиями марксизма-социализма-советизма, и прочими с их гримасами фашизма, всяческих извращений и уловок. Это достойный пример другим странам и народам. С такой победой нам легче жить и с надеждой идти вперед!
Январь 2025