Стремление к справедливости не имеет конца, и истинная справедливость в своем полном значении достигается крайне редко, если вообще когда-либо достижима. Существует ли наказание, которое действительно было бы адекватным возмездием за убийство или ужасное физическое или сексуальное насилие? Высшая справедливость существует в той [заоблачной] сфере, которая нам недоступна, и которую мы не можем постичь никоим образом.
И все же в главе, читаемой на этой неделе, Тора требует, чтобы мы продолжали стремиться к достижению справедливости, даже если мы осознаем, что достижение этой конечной цели находится выше наших сил и возможностей. Талмуд интерпретирует это стремление как получившее вполне практическое определение — найти возможный самый лучший суд, в который можно обратиться.
Идеального суда не существует, поскольку он состоит из неидеальных людей, поэтому Талмуд только советует нам искать лучшие суды, которые существуют в это время и в этом месте. В нем приводится список рекомендуемых судов и лидирующих судей того времени, но каждое поколение должно продолжать свой собственныый поиск лучших имеющихся судов и систем правосудия.
Стремление к справедливости не имеет предела, но оно является наиболее важным компонентом благополучного и гармоничного общества. Общество, которое не уважает или не верит своей судебной системе и ее судьям — в их справедливость и эффективность, в конечном счете дезинтегрируется в беззаконие, неизбежно ведущее к диктатуре и угнетению.
Комментируя вступительные фразы книги Рут, повествующие об эпохе израильских судей после смерти Егошуа, раввины Мидраша и Талмуда писали: «горе поколению, которое непрерывно судит своих судей негативно!» Это предостережение, которое должны принять к сердцу в равной мере как сами судьи поколения, так и их гражданское общество.
Из-за трудностей, которые всегда возникают при попытках достичь хоть какой-то малости подлинной справедливости в гражданских спорах — а с еврейским обществом, для хорошего или для лучшего, склонного к судам обществу — Талмуд рекомендовал медиацию и арбитрацию — как лучшие способы разрешения денежных споров.
Всем юристам в Соединенных Штатах хорошо известно высказывание Линкольна о том, что «плохое соглашение по делу все же лучше хорошего судебного процесса». К сожалению, не похоже, чтобы такое поведение нашло широкое применение в современной, увеличивающейся агрессивной практике ведения судебных дел. Компромисс вынуждает нас признать наше несовершенство и неспособность самостоятельно достичь подлинной и окончательной справедливости.
Талмудические раввины учили, что даже хорошему, праведному суду из благочестивых знатоков Торы, требуется Божественная помощь для вынесения справедливых решений. Одними лишь человеческими усилиями невозможно достичь окончательной справедливости.
Поскольку Божественная помощь никогда не гарантирована ни одному человеческому начинанию, раввины твердо призывали к идее разрешения любых человеческих споров путем компромисса и соглашения. В трактате «Авот» раввины охарактеризовали принцип «что мое — это мое, а что твое — это твое» как, возможно, черту, свойственную нечестивым жителям Содома. Такой подход не оставляет места для компромисса и продолжения движения вперед по жизни. И, возможно, вот что является наиболее практичным видом юридической справедливости — идея компромисса и осознание того, что во многих жизненных ситуациях «меньше — это больше» — которую любое человеческое общество может осуществить.
Шаббат шалом.
Раввин Берел Вайн
(Комментарий 5770 года)
Источник: https://www.rabbiwein.com/blog/shoftim-2681
Перевел с английского Йонатан Рапапорт